Een Amerikaanse burgerrechtengroep steunt het recht van detailhandelaren om een ​​rechtszaak aan te spannen en dringt er bij het Hooggerechtshof op aan om het ontlopen van verantwoordelijkheid door de FDA af te wijzen

Een Amerikaanse burgerrechtenorganisatie steunt het recht van detailhandelaren om een ​​rechtszaak aan te spannen en dringt er bij het Hooggerechtshof op aan om het ontlopen van de verantwoordelijkheid door de FDA af te wijzen

Een Amerikaanse burgerrechtenorganisatie diende een advies in bij het Hooggerechtshof, waarin zij het recht van detailhandelaren steunde om het verbod van de FDA op de verkoop van e-sigaretten aan te vechten en zich verzette tegen de poging van de FDA om rechterlijke toetsing te beperken.

Volgens Globe Newswire heeft de New Civil Liberties Alliance (NCLA) op 23 december een amicusbrief ingediend ter ondersteuning van de beklaagde in de zaak Food and Drug Administration (FDA) tegen RJ Reynolds Vapor Company, waarin zij er bij het Hooggerechtshof op aandrong de zaak te verwerpen. De poging van de FDA om de verantwoordelijkheid te ontlopen.

Hoewel de wet 'elke persoon die nadelig wordt beïnvloed door een bevel van de FDA' toestaat de beslissing van het agentschap voor de rechtbank aan te vechten, beweert de FDA dat het verbod op de verkoop van e-sigaretten geen negatieve gevolgen heeft gehad voor dergelijke detailhandelaren. De FDA heeft het Hooggerechtshof gevraagd het recht op betwisting te beperken tot partijen die betrokken zijn bij administratieve procedures. De alliantie legde uit dat deze beperking in strijd zou zijn met de relevante wetten en het precedent van het Hooggerechtshof.

Volgens de Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) hebben fabrikanten goedkeuring van de FDA nodig om bepaalde e-sigarettenproducten te verkopen. Reynolds Tobacco heeft een aanvraag ingediend om zijn "Vuse" e-sigaretten te verkopen, maar de FDA heeft de aanvraag afgewezen, wat betekende dat het alle detailhandelaren verboden was om "Vuse" e-sigaretten te verkopen. Zolang de aanvraag in behandeling was, konden deze producten verkocht worden. Als gevolg hiervan dienden sommige detailhandelaren een herzieningsverzoek in bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, waarin ze zeiden dat de beslissing van de FDA ervoor zorgde dat ze omzetverlies leden en een "negatieve impact" op hen had.

De FDA verwierp hun verzoek echter, met het argument dat de enige persoon die als "nadelig getroffen" kon worden beschouwd op grond van de Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), de fabrikant was die een aanvraag had ingediend, maar werd afgewezen. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit verwierp het argument van de FDA en oordeelde dat detailhandelaren een herzieningsverzoek voor het bevel mochten indienen. Het Hooggerechtshof stemde ermee in de zaak te behandelen om het probleem op te lossen en te beslissen of de locatie passend is.

Deze zaak kan grote gevolgen hebben. Als de FDA met succes de reikwijdte van de rechterlijke toetsingsbepaling van de Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) verkleint, zou dezelfde beperking kunnen worden toegepast op veel andere wetten in de administratieve staat die voorzien in rechterlijke toetsing van acties van instanties. Dan zullen veel individuen en bedrijven die getroffen zijn door acties van agentschappen, worden uitgesloten van het zoeken naar schadevergoeding bij de federale rechtbank.

NCLA-CEO Mark Chenoweth zei:

“Regulering van e-sigaretten is geen kwestie waar NCLA zich zorgen over maakt. Maar de sleutel tot deze zaak is of detailhandelaren de FDA kunnen aanklagen voor bevelen die hen verbieden producten te verkopen, of dat alleen fabrikanten zich tegen dergelijke bevelen kunnen verzetten. Aangezien het Congres rechterlijke toetsing heeft ingevoerd regelgeving die detailhandelaren betreft, zouden ze de FDA rechtstreeks moeten kunnen aanklagen."

Naar verluidt is NCLA een non-profit advocatenkantoor van openbaar belang, gerangschikt op de 501e plaats, opgericht in 2017 door Philip Hamburger, een professor aan de Columbia Law School. De organisatie wil vraagtekens zetten bij wat volgens haar het illegale gebruik van administratieve macht is.