Nog een bedrog: de schade van e-sigaretten is echt groter dan die van traditionele tabak? Het verspreiden van valse informatie door de populaire wetenschap is niet raadzaam.

E-sigaretten, als een nieuw type tabaksvervanger, zijn de afgelopen jaren snel populair geworden. Met de uitbreiding van de marktschaal is het debat over de schade van e-sigaretten steeds intenser geworden. Een wijd verspreid beeld is van mening dat de schade van e-sigaretten ver overtrof die van traditionele tabak, en sommige zelfmedia geven het zelfs de titel van "moderne drugs". Deze "schade van e-sigaretten is groter dan die van traditionele tabak" -argument is breed verspreid door verschillende kanalen, wat sociale paniek veroorzaakt. Wanneer we de bestaande wetenschappelijke onderzoeksgegevens echter diepgaand analyseren, zullen we merken dat deze visie duidelijke wetenschappelijke fouten heeft en tot typische "geruchtengebaseerde populaire wetenschap" behoort.

Volgens het "Global Tobacco Epidemic Report" vrijgegeven door de Wereldgezondheidsorganisatie in 2024, zijn er wereldwijd ongeveer 1,1 miljard rokers, en het aantal mensen dat elk jaar sterft vanwege tabaksgerelateerde ziekten overschrijdt 8 miljoen. Ondertussen heeft het aantal wereldwijde e-sigarettengebruikers 85 miljoen bereikt en heeft de marktomvang 125 miljard dollar bereikt. In China zijn er ongeveer 300 miljoen traditionele sigarettenconsumenten en ongeveer 15 miljoen gebruikers van e-sigaretten. Achter deze enorme cijfers ligt een belangrijk probleem met betrekking tot de volksgezondheid.

Voordat we de vergelijking van de schade tussen e-sigaretten en traditionele tabak bespreken, moeten we de essentiële verschillen tussen de twee verduidelijken. Traditionele tabak genereert rook door verbranding, die meer dan 7, 000 chemische stoffen bevat, waaronder 69 bekende carcinogenen. Aan de andere kant produceren e-sigaretten aerosol door de vloeistof te verwarmen, waarbij de belangrijkste componenten nicotine, propyleenglycol, groenteglycerine en smaakstoffen zijn. Het meest cruciale verschil ligt in die traditionele tabak die nicotine vrijgeeft door verbranding, terwijl e-sigaretten het genereren van een grote hoeveelheid schadelijke stoffen tijdens het verwarmings- en verdampingsproces vermijden.

Het bijgewerkte onderzoeksrapport van Public Health England in 2024 geeft aan dat e-sigaretten schadelijke stoffen met ongeveer 95% verminderen in vergelijking met traditionele sigaretten. Deze conclusie is gebaseerd op een systematische vergelijking van de inhoud van schadelijke stoffen in de aerosolen van e-sigaretten en sigaretten, vooral voor primaire carcinogenen zoals benzo [a] pyreen en n-nitrosaminen. Deze gegevens worden op grote schaal genoemd door gezaghebbende instellingen zoals het Cancer Research UK en de Royal Society of Medicine in het VK.

De toxicologische studies uitgevoerd door de Food and Drug Administration (FDA) van de Verenigde Staten geven ook aan dat het gehalte aan giftige verbindingen in de damp van elektronische sigaretten aanzienlijk lager is dan die in traditionele tabak. Een studie gepubliceerd in 2023 in "Toxicological Sciences" ontdekte door biomarkeranalyse dat de niveaus van carcinogene stoffen in de lichamen van mensen die al lange tijd elektronische sigaretten hebben gebruikt, 56% tot 97% lager zijn dan die van mensen die traditionele tabak hebben gerookt, de niveaus van degenen die nooit hebben gerookt.

Dit betekent echter niet dat e-sigaretten "veilig" zijn. E-sigaretten vormen gezondheidsrisico's, maar vergeleken met traditionele tabak is hun schadelijkheid veel lager. Uit het laatste onderzoek blijkt dat de damp van e-sigaretten metalen deeltjes, bepaalde vluchtige organische verbindingen en smaakstofcomponenten bevat. Langdurige inademing kan ontstekingsreacties en oxidatieve schade aan het ademhalingssysteem veroorzaken. Een studie gepresenteerd tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de American Thoracic Society 2024 gaf aan dat langdurig gebruik van e-sigaretten het risico op chronische bronchitis en astma kan vergroten, hoewel dit risico ongeveer 73% lager is dan dat van traditionele tabak.

Waarom ontstaat de misvatting dat "elektronische sigaretten schadelijker zijn dan traditionele tabak"? Dit is gerelateerd aan verschillende sterk vergrote incidenten door de media. De uitbraak van "evali" (longletsel geassocieerd met het gebruik van het elektronische sigaretten) in de Verenigde Staten leidde in 2019 tot 68 doden en trok wereldwijde aandacht. Daaropvolgende onderzoeken bevestigden echter dat deze gevallen voornamelijk gerelateerd waren aan illegale THC-bevattende (marihuanacomponent) elektronische sigaretten die vitamine E-acetaat bevatten, in plaats van nicotine elektronische sigaretten te conformeren. De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van de Verenigde Staten hebben dit duidelijk gemaakt, maar de bijbehorende verduidelijking heeft niet hetzelfde niveau van publieke aandacht gekregen als de initiële paniek.

Sommige media -rapporten misleiden het publiek door geïsoleerde zinnen uit de context te halen. Uit een onderzoek bleek bijvoorbeeld dat de concentraties van bepaalde specifieke verbindingen (zoals sommige aldehyden) in e-sigaretaerosolen hoger kunnen zijn dan die in traditionele tabak. Deze conclusie negeert echter twee cruciale feiten: ten eerste worden deze studies vaak uitgevoerd onder niet-praktische gebruiksvoorwaarden, zoals extreem hoge vermogensinstellingen; Ten tweede komt een hoog gehalte van een enkele verbinding niet overeen met een hoge algehele toxiciteit. Het beoordelen van toxiciteit vereist het overwegen van de gecombineerde effecten van alle schadelijke stoffen. Een meta-analyse gepubliceerd in de 2024-editie van het "tabakscontrole" Journal geeft aan dat onder normale gebruiksomstandigheden de totale niveaus van alle belangrijke schadelijke stoffen in e-sigaretaerosolen lager zijn dan die in traditionele tabak.

Hoe verhouden de werkelijke risico's van elektronische sigaretten zich met die van traditionele tabak? Volgens het rapport "Health Impact Assessment of Electronic Sigarettes" vrijgegeven door de National Academy of Sciences, Medicine and Health Sciences van de Verenigde Staten in 2024, kunnen we vergelijkingen maken van de volgende aspecten:

Wat het risico op hart- en vaatziekten betreft, verhoogt traditionele tabak het risico op hartaandoeningen door 2-4 maal, terwijl het risico op e-sigaretten ongeveer 25% is -30% hoger dan dat van traditionele tabak. Studies hebben aangetoond dat voormalige rokers die overstappen op e-sigaretten een verlaging van 42% in inflammatoire markersniveaus hebben na 6 maanden, en hun gemiddelde bloeddruk daalt met 5 mmHg.

Wat het risico op longkanker betreft, is het risico op longkanker voor degenen die traditionele tabak roken 15 tot 30 keer hoger dan dat voor niet-rokers. Hoewel het langdurige kankerrisico op e-sigaretten nog steeds meer onderzoek vereist, geven de bestaande gegevens aan dat het blootstellingsniveau van carcinogene stoffen uit e-sigaretten ongeveer 95% lager is dan dat van traditionele tabak, en theoretisch zal het kankerrisico ook aanzienlijk worden verlaagd. Het model van het kankeronderzoek UK voorspelt dat het risico op longkanker door langdurig gebruik van e-sigaretten slechts ongeveer 1/20 daarvan kan zijn om traditionele tabak te roken.

In termen van de gezondheid van de luchtwegen is traditionele tabak de belangrijkste pathogene factor voor chronische obstructieve longziekte (COPD), terwijl het onderzoek naar elektronische sigaretten met betrekking tot ademhalingssysteem relatief nieuw is. Het onderzoek uitgevoerd door het Royal College of Physicians van het Verenigd Koninkrijk in 2023 gaf aan dat patiënten die overstapten van traditionele tabak naar elektronische sigaretten een verbetering vertoonden van 15%-23%in de longfunctietestresultaten binnen een jaar en hun symptomen van hoesten en sputumreductie ongeveer 60%waren.

De grootste volksgezondheidswaarde van elektronische sigaretten kan in hun potentieel liggen als alternatieven voor traditionele tabak en als hulpmiddelen voor het stoppen met roken. Het Verenigd Koninkrijk is een representatief land dat elektronische sigaretten heeft opgenomen in zijn officiële strategieën voor het stoppen van roken. Uit gegevens blijkt dat de effectiviteit ervan opmerkelijk is. Volgens de statistieken van de National Health Service (NHS) van het VK is het slagingspercentage van het gebruik van elektronische sigaretten als hulpmiddel voor het stoppen met roken 59,7%, wat veel hoger is dan dat van nicotine-vervangingstherapie (NRT) bij 34,4%en niet-gereed rookstoping bij 7,5%. Landen zoals Nieuw -Zeeland en Canada hebben ook soortgelijke strategieën aangenomen, met elektronische sigaretten als tools voor het verminderen van schadebeperking in hun tabakscontrolekaders.

In China is de situatie complexer. De herziene "voorschriften voor de implementatie van het tabaksmonopolywet van de Volksrepubliek China" in 2021 omvatten elektronische sigaretten onder tabaksmonopoliekanagement, en de nationale standaard GB 41700-2022 voor elektronische sigaretten werd in 2022 geïmplementeerd in 2022. Volgens statistieken uit het State ToBacco Monopoly -administratie, zijn er momenteel over 1.500 elektronische sigaretten. Ongeveer 45 miljard yuan. Binnenlands gespecialiseerd onderzoek toont aan dat slechts ongeveer 27% van de Chinese elektronische sigarettengebruikers ze roken om te stoppen met roken. Dit aandeel is veel lager dan 68% -73% in Europese en Amerikaanse landen, wat aangeeft dat elektronische sigaretten in China meer worden beschouwd als modieuze producten in plaats van hulpmiddelen voor het stoppen met roken.

De kwestie van het gebruik van e-sigaretten door tieners is ook een aandachtspunt voor alle partijen. Een enquête die in 2024 werd vrijgegeven door het Chinese Center for Disease Control and Prevention, toonde aan dat het gebruikspercentage van e-sigaretten bij mensen van 15-24 4,5% was, waaronder 71,3% traditionele tabak tegelijkertijd gebruikte. Gegevens van de US Centers for Disease Control and Prevention gaven aan dat het gebruikspercentage van e-sigaretten onder middelbare scholieren in de VS in 2019 in 2023 van 27,5% daalde van 27,5% tot 10,3%. Hoewel de gegevens fluctueerden, is de consensus over het beschermen van tieners tegen de invloed van nicotineproducten gevormd.

De gezondheidseffecten van nicotine zelf zijn vaak ook in de war. Hoewel nicotine verslavend is, is dit niet het belangrijkste onderdeel van traditionele tabak die kanker en ziekten veroorzaakt. Professor John Britton, de directeur van het National Addiction Research Center in het VK, wees erop: "Het niveau van de gezondheidsrisico's van nicotine is vergelijkbaar met dat van cafeïne, terwijl het teer- en koolmonoxide geproduceerd door tabaksverbranding de echte moordenaars zijn." Dit is de reden waarom nicotinevervangingstherapieën (zoals nicotinepleisters en tandvlees) algemeen worden geaccepteerd als veilige methoden voor het stoppen met roken.

Wat betreft de kwestie van tweedehands rook van elektronische sigaretten, geeft een studie gepubliceerd in het Journal Environmental Science & Technology in 2024 aan dat de concentratie van schadelijke stoffen in de damp van elektronische sigaretten in de lucht ongeveer 90% -99% lager is dan die van traditionele tabak en de verdampingspercentage is ook faster. Hoewel het nog niet helemaal onschadelijk is, is het milieuvervuilingsniveau aanzienlijk lager dan dat van traditionele tabak.

In het licht van wetenschappelijke gegevens is de bewering dat e-sigaretten "schadelijker zijn dan traditionele tabak" duidelijk onhoudbaar. Dergelijke "geruchtenverspreide stijl populaire wetenschap" misleidt niet alleen het publiek, maar kan ook voorkomen dat rokers zich tot minder schadelijke alternatieven wenden, waardoor de hoge schadelijkheid van traditionele tabak indirect wordt gehandhaafd.

Natuurlijk moet een rationeel beeld van e-sigaretten ook voorkomen dat ze naar het andere uiterste gaan-ze promoten als volledig onschadelijke gezondheidsproducten. E-sigaretten hebben wel bepaalde gezondheidsrisico's, vooral voor degenen die nog nooit eerder nicotineproducten hebben gebruikt. Het advies van Cancer Research UK is misschien wel het meest evenwichtig: "Voor rokers kan het overschakelen naar e-sigaretten de gezondheidsrisico's aanzienlijk verminderen; voor niet-rokers, met name tieners, is het het beste om nicotineproducten helemaal te voorkomen."

De regelgevende strategieën van verschillende landen ten opzichte van e-sigaretten weerspiegelen ook deze evenwichtige aanpak. Het VK promoot actief e-sigaretten als een tool voor het stoppen van roken, maar beperkt strikt marketing gericht op minderjarigen; Nieuw-Zeeland neemt e-sigaretten op in zijn strategie "eindigende tabak"; Terwijl landen als China en de VS een voorzichtiger regelgevende houding aannemen, de nadruk op de preventie van e-sigarettengebruik bij tieners. Deze verschillen weerspiegelen ook de verschillende opvattingen van het balanceren van tabakscontrole en het verminderen van e-sigarettenvermindering tussen verschillende landen.

De houding van medische experts ten opzichte van e-sigaretten komen geleidelijk samen in een consensus. In haar officiële verklaring in 2024 verklaarde de American Society of Clinical Oncology: "Hoewel e-sigaretten niet als onschadelijke producten moeten worden beschouwd, kan voor degenen die niet kunnen stoppen met roken via andere middelen, schakelen van traditionele tabak naar e-sigaretten de gezondheidsrisico's verminderen." Het Duitse Cancer Research Center pleit voor "differentiële regulering", dat wil zeggen het nemen van verschillende niveaus van strikte controlemaatregelen voor traditionele tabak en e-sigaretten, wat hun verschillende niveaus van schade weerspiegelt.

De ervaringen van gewone gebruikers op sociale media bieden ook waardevolle referenties. Een gebruiker met 50, 000 volgers op Weibo deelden: "Ik stop met het roken van traditionele sigaretten na het gebruik van elektronische sigaretten gedurende 15 jaar. Na een jaar verbeterden de resultaten van mijn lichamelijk onderzoek aanzienlijk en mijn longfunctie herstelde veel." Natuurlijk waren er ook negatieve opmerkingen: "Na het proberen van elektronische sigaretten, gebruikte ik beide producten tegelijkertijd en nam mijn nicotine -inname eigenlijk toe." Deze echte ervaringen herinneren ons eraan dat ieders situatie anders kan zijn en dat elektronische sigaretten geen universele oplossing zijn die geschikt is voor iedereen.

Het verkennen van de vergelijking van de schade tussen e-sigaretten en traditionele tabak is niet om het gebruik van nicotineproducten te bepleiten, maar om rationele discussies uit te voeren op basis van wetenschappelijk bewijs. Op het gebied van volksgezondheid is nauwkeurige en evenwichtige informatie met name cruciaal. Of het nu de "geruchtenverspreide-stijl populaire wetenschap" is die de schade van e-sigaretten of de commerciële marketing overdrijft die hun potentiële risico's volledig negeert, geen van beide is bevorderlijk voor het publiek dat verstandige keuzes maakt.

De meest ideale situatie zou zijn om te onthouden van het gebruik van tabaks- of nicotineproducten. Voor rokers die al verslaafd zijn, kan het kiezen van minder schadelijke alternatieven echter een realistische manier zijn om gezondheidsrisico's te verminderen. Het beleid van de volksgezondheid moet een evenwicht vinden tussen de ideale doelen en de praktische haalbaarheid, en deze balans moet gebaseerd zijn op wetenschap in plaats van emoties.